sábado, 21 de agosto de 2010

Clarín sabía que su licencia sobre Fibertel era irregular y se lo ocultó a sus clientes.

 

fibertel

El multimedio lo reconoció en un informe que elevó a la bolsa de Londres.

El Grupo Clarín, propietario de Cablevisión y  la extinta Fibertel, sabía a ciencia cierta que la licencia para operar con la compañía  que presta el servicio de Internet pendía de un hilo y que existían muchas posibilidades de que jamás se las renovaran.

Pese a ello, el multimedio continuó vendiendo el servicio a miles y miles de usuarios, ocultando que podían quedarse sin conexión a Internet porque la empresa no tenía personería jurídica para seguir operando.

Este reconocimiento se desprende de un informe de 200 páginas que el Grupo Clarín presentó el 11 de octubre de 2007 a la Bolsa de Londres. Era para poder cotizar en este mercado y conseguir dinero fresco que les permitiera financiar su proceso de expansión en el mercado interno.

“La adquisición por la Sociedad de una participación controlante en Cablevisión y su adquisición de Multicanal, Holding Teledigital y Prima están sujetas a aprobación regulatoria que no puede ser otorgada”, admite en uno de los párrafos la presentación que hizo el Grupo Clarín con la apoyatura de Goldman Sachs y el Credit Suisse Securities.

El extenso informe también reconoce de manera explícita que “la Sociedad puede no recibir todas las aprobaciones regulatorias necesarias en relación con las adquisiciones anteriores” y que “no puede asegurar que podrá mantener las licencias de telecomunicaciones de ciertas subsidiarias”, entre las que puede incluirse a la propia Fibertel.

El Grupo Clarín hace estas consideraciones cuando le explica a los futuros inversores los “riesgos relacionados con las actividades de la Sociedad”.

En realidad, el multimedios trabajaba sin licencia desde el año 2003, pero daba por descontado que podría aprovechar su poder de lobby para garantizarse el uso de la licencia a posteridad. Ayer, el Grupo Clarín, a través de toda su artillería de medios de comunicación, liderada por el canal TN, repitió hasta el hartazgo que el gobierno quería dejar sin servicio a los usuarios de Fibertel.

Por su parte, el interventor de la Comisión Nacional de Comunicaciones, Ceferino Namuncurá salió al cruce de la información difundida por el Grupo Clarín. “Lo primero que quiero aclarar es que el gobierno no está prohibiendo a Fibertel. El servicio caducó porque Fibertel no tiene personería jurídica, se disolvió. Ellos pidieron la fusión por absorción y la Secretaría de Comunicaciones jamás la autorizó”, señaló durante una entrevista que mantuvo con el diario Tiempo Argentino en su despacho del piso 19, en la calle Piedras 131.

El funcionario también explicó que “cualquier cambio accionario tiene que contar con la aprobación de las autoridades de aplicación y en caso contrario la caducidad de la licencia se da automáticamente”. En este sentido, Ceferino Namuncurá dijo que “si un usuario tiene un problema legal, no hay nadie que pueda poner la cara, porque Fibertel no existe”.

“Desde el punto de visa de los usuarios, están gozando de un servicio de una empresa que no tiene personería jurídica. ¿Ante cualquier reclamo contra quién iban a presentar la demanda?”, se preguntó, además, Namuncurá. En otro tramo, el informe del Grupo Clarín ante la Bolsa de Valores de Londrés admite que “la capacidad de la sociedad de operar eficazmente depende del mantenmiento de sus licencias”.

Pese a todas estas consideraciones, el Grupo Clarín insistió ayer en que el gobierno hizo desaparecer la empresa y que nunca supo nada sobre la posibilidad de que no renovaran una licencia que ya había caducado.

lunes, 21 de junio de 2010

DISCRIMINACIÓN Y LUCHA DE CLASES EN BARILOCHE

 

Para regocijo y alegría de los grupos mediáticos, más mil personas marcharon anoche por el centro de Bariloche para pedir más seguridad y defender el trabajo de la Policía en un operativo que acabó en la muerte de Diego Bonnefoi, un chico de 15 años al que un suboficial le disparó en la cabeza el jueves en la madrugada y otros dos jóvenes . La escena emblemática de la marcha, convocada a través de mensajes de texto e Internet, ocurrió en la esquina de Quaglia y Mitre: varios vecinos abrazaron y besaron a un grupo de policías que cortaba la calle mientras otros gritaban “¡policía! ¡policía!”.

 

represionbriloche__17_

Virtual estado de sitio en Bariloche. Continúa la caza de pobres.

Lo que se está llevando a cabo en Bariloche, es una verdadera cacería de pobres, sobre todo en el barrio Boris Furman , donde mataron al adolescente Diego Bonefoi de 15 años y dos personas más que presenciaron el hecho, declaró el cronista Oscar de de la FM, "Gente de Radio" de Bariloche.

El intendente Marcelo Cascón aseguró durante la jornada que la situación estaba "desbordada", por lo que reclamó la presencia de policías de las ciudades vecinas Viedma y General Rocal, y de gendarmes de un batallón especial de La Pampa.

Los enfrentamientos ocurrieron en diferentes momentos del día en la calles del barrio Boris Furman, ubicado en la zona Alta de Bariloche La presidenta Cristina Fernández, por su parte, declaró que no enviará a la gendarmería como piden algunos sectores de Bariloche y posiblemente el gobernador Saiz., pero declaro que hará todo lo posible para ayudad en materia de "seguridad"·

Según el corresponsal Oscar de la FM, "Gente de Radio" de Bariloche el intendente dijo "que la policía no responde a nadie", sin embargo los vecinos atribuyen la feroz represión a las ordenes de el gobernador Saiz, implementada por su ministro Larreguy y permitida en la ciudad por el intendente Cascón, "que renuncien todos los que nos mataron a los pibes" gritaban lo vecinos.

La policía al verse desbordada por la bronca de los vecinos pidió refuerzos de otras unidades y de la brigada antimotines BORA para dispersar a los manifestantes.

Los vecinos de Alto-la zona más humilde Bariloche que mantiene con su trabajo a la parte más rica y turística, advirtieron que la única solución es que renuncie toda la cúpula policial y que saquen a los efectivos de la comisaría 28.

"Nos están cagando la vida, que sepan lo que se vive allá en el Alto, nos cagan a tiros, yo no invento nada, muchos están con ganas de denunciar, pero no dan bola y este es el resultado, por algún lado desborda, hoy encima te provocan, qué quieren, a la tragedia le suman más violencia y más muertes", se quejó uno de los manifestantes.

Luego algunos grupos intentaron organizar asambleas para poder analizar los pasos a seguir de manera conjunta, entre ellas, definieron acompañar a la familia del joven de 15 años, Diego Bonefai, donde se está velando el cuerpo. (ANB/OPI Santa Cruz)

sábado, 19 de junio de 2010

GATILLO FÁCIL Y REPRESIÓN EN BARILOCHE: NI ABUSO NI EXCESO...

 

bariloche

 

Tres pibes en una esquina cualquiera de un barrio obrero. Varios policías deciden "identificarlos" (es decir, detenerlos por averiguación de antecedentes). Un pibe de 15 años, muerto con el cráneo atravesado por un proyectil 9 mm que ingresa por la nuca.

Vemos esa escena a diario, en Ingeniero Budge, en Rosario, en Ushuaia o en Villa Lugano. Ayer, la vimos en Bariloche, Provincia de Río Negro. También escuchamos la excusa infinidad de veces: "el arma se disparó", como si tuviera vida propia. Como si no hiciera falta apretar el gatillo para que salga el tiro.

Esta vez, el chico se llamaba Diego Bonefoi y vivía en Bariloche. La justa ira del barrio se tradujo en una cascoteada a la comisaría donde refugiaron al asesino. "La policía tiene que defenderse", dijo su jefe político, el ministro de Gobierno Diego Larreguy, y justificó los catorce heridos y tres muertos (un joven de 29 y un adolescente) en la desigual batalla de Ithakas y Brownings contra puteadas y piedrazos.

En 2006, CORREPI publicó una serie de notas denunciando la situación de apartheid vigente en la ciudad de Bariloche, con los barrios del Alto, los barrios obreros, militarizados bajo una represión constante para evitar que sus habitantes afeen con su presencia la zona céntrica, destinada a los ricos turistas. Describimos lo que sucede a diario en los ocho pasos para acceder desde los barrios de Alto (El Frutillar, San Francisco, 34 Has., etc.) hacia el Bajo, con sus casas de té y finas hosterías.

En cada paso hay permanentes operativos cerrojo, y tanto peatones como pasajeros de colectivos deben exhibir sus documentos y explicar por qué van hacia la "zona linda". Sólo si son convincentes y tienen pinta de "decentes" se los deja pasar.

Insistimos muchas veces en la enorme cantidad de detenciones arbitrarias ("excusadas" con la averiguación de antecedentes o el código contravencional), de golpizas, de operativos de la policía y del grupo especial BORA en los barrios, con o sin orden judicial.

Denunciamos el amedrentamiento y los ataques a los vecinos que se atrevieron a intentar organizarse contra la represión, como la vecina del Barrio 34 Hectáreas , Blanca Grande, que perdió un ojo por un balazo de goma durante un operativo policial en 2006, y la sucesión de muertes a manos policiales, que suman medio centenar desde 1983, en una provincia con menos de 600.000 habitantes.

La digna reacción del pueblo de Bariloche impidió que el fusilamiento de Diego fuera silenciado, como ocurre con la mayoría de los pibes que, a razón de uno por día, nos mata el Estado con su política disciplinadora del gatillo fácil y la tortura en comisarías, cárceles e institutos de menores. Los medios han debido tomar nota, esta vez, de lo ocurrido.

No sucede lo mismo con el muerto diario que ocultan tras los festejos por el Bicentenario o las hazañas de la Selección. Sólo en Moreno, provincia de Buenos Aires, fueron tres los pibes muertos en los pasados 15 días: Sergio Casal (16), fusilado por un policía federal; Ricardo Argañaraz (22), recibió tres tiros de un gendarme, y un tercero murió dentro de la comisaría local. En el mismo tiempo, un muchacho de 20 años murió incinerado en una celda policial de General Acha, La Pampa y Saúl Pérez (21) fue fusilado por un bonaerense en Gregorio de Laferrère. Y hay más, en todo el país.

Ni abuso ni exceso; ni desborde ni accidente. Una política de estado, que todo gobierno que administre una sociedad con ricos y pobres aplica a conciencia, para enseñar a callar y obedecer a los que deben ser disciplinados para que toleren la opresión.

CORREPI

jueves, 10 de junio de 2010

EL PROYECTO DE LEY DE LIBERTAD RELIGIOSA ATENTA CONTRA DERECHOS UNIVERSALES

 

La Asociación Civil Ateos Mar del Plata manifiesta su preocupación respecto del proyecto de LEY DE LIBERTAD RELIGIOSA1 dado que el mismo pretende avanzar sobre principios básicos y elementales de la democracia, beneficiando a algunos ciudadanos e instituciones por el simple de hecho de declarar fe religiosa. Es decir que un valor como la igualdad, que costó tantas vidas y esfuerzos en tiempos pasados, sería violado por la imposición de un sistema de castas, atribuyendo a las personas jerarquías sociales según profesen o no una religión.

La tolerancia hacia y entre miembros de distintos cultos no se logrará haciendo callar a los no creyentes mediante la intimidación, ignorándolos dentro de la legislación, no siendo considerados sujetos de derecho y negando privilegios a quienes buscan la felicidad y el conocimiento en el humanismo secular y la racionalidad.

Este proyecto ignora en su cuerpo la libertad de pensamiento, de convicciones y el derecho a no tener culto, a pesar de ser mencionado en el inciso c) de la sección Fundamentos del citado documento.

En el artículo 2. se reconoce el derecho a abandonar las creencias religiosas, pero no se establece un método formal y expeditivo para ser dado de baja en los registros de los cultos. Esto es fundamental para respetar el derecho a la protección integral de los datos personales y sensibles, ley de hábeas data. También permitiría tener un conocimiento más preciso de los fieles activos por parte del Estado.

Respecto de este mismo artículo, en el punto 14 no se especifica el significado de la palabra “guardar” que es muy general y puede dar a confusión jurídica. Asimismo tampoco se establecen las formas para determinar los asuetos de las festividades religiosas.

Se habla de que las creencias religiosas de las personas no pueden ser invocadas para generar actos discriminatorios, nuevamente se plantea unidireccionalidad de garantías, ya que no se especifica la discriminación por ausencia de creencia que podría ejercer un religioso hacia un ateo.

El proyecto pretende introducir la posibilidad de discriminación5 de las instituciones religiosas, al ejercer control sobre la conducta y moral de sus empleados, sin importar su idoneidad, contraviniendo la legislación vigente.

El documento establece lo que no es una iglesia, una comunidad o confesión religiosa, se regula cuáles creencias o prácticas se consideran religiosas de las que no. El criterio adoptado se basa en las doctrinas judeocristianas utilizado arbitrariamente y sin explicitar.

A aquellas prácticas que quedan fuera de este marco regulatorio se las denomina, peligrosamente, “prestación de servicios” (inc. 2 art. 6). Muchas de éstas son actividades

pseudocientíficas que pueden derivar en estafas o daños a la salud física y mental de quienes acuden por asistencia, por lo tanto no se las puede livianamente legitimizar.

Las entidades religiosas inscriptas gozarían de más fácil acceso a derechos que las asociaciones civiles seculares. Es decir, que se prioriza al culto por sobre prácticas científicas, filosóficas, sociales o culturales en general, dándoles el trato de entidad de bien público sin necesidad de trámite alguno, otorgándoles exenciones tributarias y aduaneras.

Los templos o lugares de culto y los objetos sagrados se volverían inembargables, es decir que el valor de la propiedad privada depende del grado de fe de sus miembros. Se permite el libre acceso de ministros a cárceles, hospitales, asilos y cuarteles, discriminando, por ejemplo, filósofos, docentes, artistas que quieran brindar alivio a necesitados que invoquen su presencia.

No queda claro en la reglamentación a qué se refiere con ejercer representación activa y pasiva, de sus fieles en sede administrativa o judicial, en defensa de los intereses o derechos de incidencia colectiva derivados de la libertad religiosa, nuevamente nos encontramos con términos vagos que podrían superponerse contradictoriamente con lo establecido en las leyes civiles, penales y procedimentales.

En el plexo de la citada norma, en el artículo 17 consideramos que el grado de autonomía debiera ser el mismo que el de cualquier organización civil, por lo tanto no pueden estar exenta de revisión administrativa o judicial respecto de cualquiera de las decisiones que adopten las mismas.

Se plantea la creación de un Consejo Asesor de Libertad Religiosa, sin representantes del ateísmo o el agnosticismo, formado por delegados de las confesiones religiosas más influyentes. Los no creyentes (ateos, agnósticos e indiferentes) nos veríamos afectados por las decisiones que esta institución tome sin tener representación en la misma siendo que somos el 11,3% de la población adulta.

Su función es asegurar la libertad religiosa, dejando desprotegido y sin voz al no creyente.

Los firmantes del proyecto pretenden modificar el Código Civil y el Código Penal, introduciendo el inconstitucional concepto de medir lo que vale una persona o un bien por la fe religiosa.

Interrumpir una ceremonia religiosa o simular ser un ministro tendrían penas desproporcionadas, frente a lo que significa por ejemplo realizar las mismas acciones no lícitas en otro ámbito público, como por ejemplo el universitario.

Se intenta introducir el término profanar, retrocediendo siglos en lo que fue el gran avance en el derecho de separar delito de pecado.

Se pretende eliminar un artículo del Código Penal que trata de frenar el avance del Estado no democrático del Vaticano, si éste quisiera aplicar arbitrariamente el derecho canónico en territorio argentino.

Nos oponemos a lo propuesto en el articulo 41, respecto del Día de libertad religiosa ya que plantea la paradoja de celebrar “la eliminación de todas las formas de discriminación fundadas en la religión” discriminando a una porción de la población por razones religiosas (los no creyentes).

Se debe legislar con una visión de progreso, no en detrimento de derechos adquiridos en nuestro país. De aprobarse esta ley se estaría contraviniendo la Constitución y derechos reconocidos internacionalmente en tratados de rango constitucional como la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San

José de Costa Rica), el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Consideremos que si realmente se quiere legislar bajo el principio de igualdad (así se lo pretende presentar al proyecto de ley de libertades religiosas), las instituciones religiosas no pueden diferenciarse de otras asociaciones civiles, dándoseles estatus jurídico (como el solicitado en el articulo 34).

Otorgar más beneficios a quién manifiesta una creencia sobrenatural transformaría a nuestro Estado, definitivamente, en confesional.

Ubicándonos entre los países más atrasados del orbe. Las exenciones impositivas, subsidios, privilegios aduaneros, facilidad en trámites, donaciones, etc., deben ser otorgados equitativamente bajo el mismo marco jurídico a todas las asociaciones que cumplen roles sociales, sin discriminar por la base ideológica que las sustenta.

lunes, 7 de junio de 2010

LOS QUE CRISPAN

Por Eduardo Aliverti



Hay que enlazar varios temas pero, si se lo hace con un poco de vocación y capacidad relacionales, la pregunta y la respuesta terminan siendo comunes a todos.

Pasados los festejos del Bicentenario, la enorme sorpresa por su convocatoria y el clima de armonía popular destacado en forma unánime (hasta por cínicos y deprimidos), cualquier recorrida por los medios de alcance masivo indicaría que el país volvió a las andadas de inmediato. Enfrentamientos, acusaciones, advertencias, agresiones físicas.

Veamos una radiografía de ese clima reinstalado. Tal vez podamos extraer alguna conclusión que no es novedosa, pero sí categórica respecto de cómo se manipula la información; y de quiénes son, por lo menos, co-responsables de crear esa atmósfera de fastidio.

Acaso se suponía que, después del desconcierto por la masividad de los actos patrios, era esperable una contrición de ciertas figuras y corporaciones mediáticas. Porque casi todo el mundo -aunque naturalmente algunos en voz muy baja- coincidió en apuntar que la participación y alegría callejeras, de hace dos semanas, revelaron una ruptura bastante clara con el ambiente social mostrado por la prensa hegemónica.

Al no haber sucedido que tal diagnóstico tuviera correlato, cabe interrogarse por los motivos de ese persistir en que todo anda para atrás. ¿Es muy pronto y nadie es tan estúpido como para deschavar así nomás que estaba en una frecuencia sobreactuada? ¿Están encarcelados por la lógica del sensacionalismo como única vía de gran impacto? ¿No se replantearon nada de nada? ¿No creen que deban hacerlo?

¿O quizá se trate de estar cada vez más claro que esto es una batalla política, con los grandes medios dispuestos a seguir disparando con cuanto tengan a mano para defender sus negocios? Hay hechos que desencadenan una reacción obvia y no cabe esperar otra cosa, aunque uno insista en la necesidad de que lo hagan con respeto por la rigurosidad profesional.

Es el caso de los hijos adoptados de la directora de Clarín, de quienes extrajeron pruebas escrupulosas para determinar si sus padres biológicos son desaparecidos de la dictadura. Ni siquiera sus propios abogados asentaron disidencias con el procedimiento, porque no tenían cómo.

Sin embargo, el coro mediático y sus portavoces de la oposición hablaron de “vejamen”, “arbitrariedad”, “atropello”. En lo periodístico indefendible y en el cotejo moral más todavía, porque habría sido inolvidablemente digno que hubieran usado su poder para denunciar las violaciones de una carnicería militar que robó bebés, la obstinación de Clarín por defenderse en alguna parte se comprende sin llegar jamás a la justificación de la mentira.

En cambio, ¿cómo se explican títulos centrales de portada con las gambetas de Maradona para despegarse de los barrabravas que viajaron a Sudáfrica? ¿Cómo esconderían que el metamensaje, mucho más mensaje que meta, es exhibir a la patota de la concentración argentina como la misma del Indek?

No hablamos de falsedad informativa, sino de producción de sentido. ¿La noticia más importante del país llega a ser que viajaron barrabravas al Mundial, financiados por el repugnante esquema de complicidad entre poder político y dividendos del fútbol? ¿O es que un megagrupo mediático y otros afines se quedaron afuera de ese negocio, y deben aprovechar cada resquicio para endilgar lo delictivo sólo al Gobierno?

Es mínimanente curioso que se acuerden recién ahora de darle cartel francés a la conexión entre hinchas violentos y establishment político-futbolero. Por las dudas, se repite: no es que no sea cierto. Es que no sucedía esta alarma periodística cuando la AFA era socia en la transmisión televisiva de los partidos.

También ocurrió un sugestivo despliegue mediático en torno de que es o podría ser de un agente SIDE, o de la Policía Federal, la voz anónima que advirtió sobre las pinchaduras telefónicas del macrismo. ¿Y? ¿Cambiaría ese dato la existencia de una banda de espías, jueces y policías dedicada a alojar causas truchas, y comandada -de piso- por gente muy cercana al jefe de Gobierno porteño? En absoluto.

Pero sí demuestra que, además de clavar expedientes falsos, se puede plantar información irrelevante como si se tratara de descubrimientos explosivos. Esa producción simbólica se anotó igualmente en los episodios sufridos por Alfredo De Angeli y Eduardo Buzzi. Al primero le acertaron un huevazo. Al segundo le entraron en la casa de su pueblo para robarlo, más una nota que lo invita a callarse. Lo que pasó De Angeli se lo adjudicó al día siguiente un sindicato de la carne.

Y el titular de la Federación Agraria dice que en un pueblito de 400 casas, donde se conocen todos, es incomprensible que haya sufrido ese hurto y más aún que lo invitaran a cerrar la boca. Precisamente porque se conocen todos, lo extraño sería que un grupo comando externo haya procedido así sin que nadie se diera cuenta. Ergo, lo normal consistiría en que los sucesos fueran endosados a la interna campestre porque, además, ¿cuál sería el sentido común de victimizar a Buzzi justo cuando todo lo que dice, incluyendo haberse pegado a Duhalde, le es funcional al kirchnerismo?

Los medios hegemónicos, sin embargo, erigieron a los dos incidentes como producto del conflicto con “el campo”. Tienen la foto congelada. Atrasan dos años, porque ese frente se llamó a silencio siendo que gana más plata que nunca gracias a soja, chinos y beneficios para el circuito ganadero y de tambos.

Dos más, de una lista que no se agota ahí ni muchísimo menos. La Presidenta se reunió con sus pares brasileño y uruguayo. Del encuentro con Lula surgió que las diferencias comerciales con Brasil las resolverá la vocación política de acuerdo. Y del cónclave con Mujica, del que sólo interesaba qué se haría con el corte en Gualeguaychú, brotó que Argentina acatará lo que diga la Justicia. Ergo: si hay que desalojar el puente se lo hará, aunque cuesta ver a este Gobierno despachando la Gendarmería para reprimir.

Resultó -en la apreciación mediática dominante- que las declaraciones de los propios referentes del gobierno brasileño, minimizando los choques por las trabas importadoras argentinas, se convirtieron en que Guillermo Moreno sigue haciendo lo que le da la gana. Y las señales de arreglo con los uruguayos, para salir del laberinto Botnia, fueron resignificadas por la prensa como un retorno del oficialismo sobre sus propios pasos. Lo cual también es cierto, porque nadie debería olvidarse que Kirchner, en su momento, definió a la lucha de los asambleístas como una “causa nacional”.

Pero eso no quita que, si en efecto están dispuestos a hacer lo que la misma derecha reclama (liberar el puente) para brindar signos de “madurez” política, la lectura del guiño sea un colmo de la gata flora. Si no hacen nada, es porque están presos, como siempre, de la extorsión de un grupejo de manifestantes. Y si tiran un centro, es porque desnudan su debilidad.

¿Quiénes son los que crispan, entonces? ¿Solamente el Gobierno, a través de las “anibaladas”, de no ir a la reapertura del Colón, del enfrentamiento con Clarín? ¿Y qué sería no crispar? ¿Cancelar la ley de medios, digamos? El lunes es el Día del Periodista. Deberíamos aprovecharlo para hacernos algunas preguntas. O para ratificar las respuestas que ya conocemos hace rato.

lunes, 11 de enero de 2010

REDRADO Y EL SMART POWER

redrado

 

La lucha política entre los planes del gobierno y los de la polifacética oposición no se tomó vacaciones. Ante los remilgos o del presidente del Banco Central a transferir las reservas con destino al Fondo del Bicentenario, la presidenta terminó despidiéndolo.

El funcionario decidió quedarse y apelar a la justicia. Fue alentado por el monopolio Clarín y el vicepresidente Julio Cobos, más el resto de los opositores que volvieron presurosos de Punta del Este (caso de la sempiterna ociosa Elisa Carrió).

Como algunos argentinos tienen más suerte que otros, Martín Redrado consiguió que la jueza María José Sarmiento le hiciera lugar a la reposición en el cargo en dos horas. Otras causas, por razones mucho más urgentes y atendibles, demoran semanas, meses y años.

Cuando Aníbal Fernández quiso presentar la apelación, la jueza de feria no estaba; había cumplido un rol político y se había tomado el olivo. Mandó a decir por los medios que el lunes a las 7 y 30 horas estaría en su despacho, una hora en que en general los magistrados no llegan. Salvo que estén todos los medios con sus cámaras encendidas.

El gobierno acusó al “golden boy” de mala conducta e incumplimiento de los deberes de funcionario público, porque había demorado ex profeso la provisión de las reservas (6.500 millones de dólares). Los abogados Gregorio Badeni y Juan Carlos Cassagne, alegaron que su cliente MR no había estado “ni a favor ni en contra” del Fondo del Bicentenario.

En los ´90 Cassagne fue director de Asuntos Jurídicos de Obras Públicas con Rodolfo Barra, preparando con éste y Roberto Dromi las privatizaciones. Luego le tocó presidir Aguas Argentinas como hombre todo terreno del grupo Suez.

Los antecedentes de los involucrados en este diferendo deben ser tenidos en cuenta pues a simple vista uno podría confundirse. Por ejemplo, como Redrado se opuso a girar el 14 por ciento de las reservas del Banco, es presentado por el monopolio mediático como José de San Martín II.

El mismo monopolio mediático que clamó por la exclusión del mundo si se dejaba de “honrar la deuda” o pedir préstamos al exterior.

Y el banquero es lo opuesto por el vértice a la noción de patriotismo, ídem Cassagne y los intereses políticos que lo sostienen en esta pulseada con el gobierno.

Los argumentos oficialistas, secundados por diputados de “centroizquierda” como Carlos Heller, de que al apelar a esas reservas el gobierno se ahorra intereses de los préstamos que debería pedir, suenan a sofisma.

Es que si no se paga esa cuestionada factura, no se debería pedir crédito alguno: se tendrían las reservas y los fondos del presupuesto, como hasta ahora.

El gobierno ha tomado una iniciativa distinta a la resolución 125 y la de las AFJP. En ambas el fin y los medios estaban en armonía, porque el impuesto a los sojeros sería invertido en planes sociales y el fin del curro de la jubilación privada derivaba fondos hacia el control del Estado.

Ahora, en cambio, se piden reservas para pagar una deuda que Alejandro Olmos y el juez Ballestero tildaron de ilegal. No hay nada progresista en eso.

La dualidad del kircherismo, capaz de hacer alianzas con Hugo Chávez y al mismo tiempo sonreír con Barack Obama en el “G-20”, explica que la presidenta haya retomado su intención de reabrir el canje con los bonistas holdouts y pagar al Club de París. Ese, y no otro, es el destino del Fondo del Bicentenario, que por eso mismo fue avalado por los banqueros Jorge Brito (Macro), Adeba y Abappra.

Pero hay formas y formas de oponerse a esa política oficial conciliadora con el capital financiero internacional. La derecha puso el grito en el cielo, con hipócritas alegaciones a la “la normalidad institucional”, la “división de poderes” y hasta la “autárquica” Carta Orgánica del BCRA, derivada en 1992 del Consenso de Washington y la pluma de Domingo Cavallo.

Frente al yerro de la presidenta, lo que un político progresista podía hacer era reclamarle que se modifique esa Carta Orgánica, se apruebe otra ley de Entidades Financieras y se designe otro titular que no sea del perfil neoliberal.

Pero de una crítica de ese sesgo, a unirse de hecho con Julio Cobos, Mauricio Macri, Gerardo Morales, Elisa Carrió, Felipe Solá y Francisco de Narváez, todo bajo la tutela de Clarín, media un abismo. Lástima que esto no se vea y se sume a la troupe destituyente deseosa de pagar mucho más deuda externa y en los términos que disponga Washington, achicando el gasto social y dando más poder a los monopolios.

Mientras esto sucede en nuestro país, en Honduras se ha producido un golpe de Estado para defender las instituciones y en Paraguay se está en vías de hacer algo parecido. Hillary Clinton ha dicho que “debemos utilizar lo que se ha llamado el ‘smart power’, el rango completo de herramientas que están a nuestra disposición, diplomáticas, económicas, militares, políticas, legales y culturales”.

¿QUIÉN ES MARTÍN REDRADO?

Retrocedamos a una nota de 2004 publicada en esta columna y veamos quién es este “golden boy” y como las piezas son movidas en uno u otro sentido, no por las ridículas contradicciones del gobierno, sino por los poderes económicos.

“La Argentina entrará al ALCA “con” el Mercosur. Es el eje de nuestra inserción en política internacional y en las negociaciones externas con los grandes bloques del mundo”. (Martín Redrado)

Martín Redrado, en su momento, representó la cabeza de UPAU, la agrupación de ultraderecha liberal de Alsogaray, que vio la luz en la época de la dictadura. Era lo que se pretendió mostrar como nueva dirigencia estudiantil cuando las juventudes peronistas y de izquierdas eran arrasadas y descabezadas.

Aparece en ese momento como emblema de la nueva dirigencia joven de derecha “sanita” de la política argentina en las postrimerías de la dictadura.

El apodo de “Golden Boy” se lo puso Magdalena Ruiz Guiñazú cuando lo empezó a mostrar como invitado y luego como columnista de su programa, en los primeros años 80’. Todavía no se había recibido cuando aparecía como figura mediática.

Martín Redrado fue hombre de las “relaciones carnales” con Colin Powell, en enero de 2002, cuando acordó votar contra Cuba de abril de ese año en la Comisión de Derechos Humanos en Ginebra.

"Techint prefiere a EE.UU. antes que al Mercosur. En el grupo empresario dicen que hay que imitar el acuerdo de libre comercio que firmó Chile con Washington. Estiman que sería un buen primer paso hacia el ALCA", aseguró Clarín el viernes 7 de noviembre de 2003.

En los días previos a esta declaración, Techint había encomendado al vicecanciller Martín Redrado, a que pusiera en marcha esta posición. Por eso, Redrado aclaró que la oferta a EE.UU. de abrir el mercado de servicios y de inversiones no es "una oferta única y general" de todo el Mercosur sino de cada país.

Redrado se manifestó a favor de encarar "negociaciones bilaterales" con EE.UU. (Clarín, 4/11/03), en oposición a encararlas como Mercosur, en un calco de las posiciones de Techint.

Con este llamado del Grupo Techint a firmar un acuerdo de libre comercio con EE.UU. y deshacer el Mercosur, el principal puntal del kirchnerismo ha tomado la posta en concretar el principal objetivo del imperialismo yanqui para el continente.

Significa que el conjunto de la burguesía argentina se ha pasado a la órbita yanqui, algo que los "jóvenes K" creían que era exclusivo del menemismo.

El trabajo desde cancillería entre el vicecanciller Martín Redrado y Bordón está muy estrechado en torno a los elementos que custodian que no desmadre la lógica de cómo se debe re-negociar o re articular la crisis argentina en función de los intereses de los grandes grupos.

Cada pieza se ha colocado en su justo lugar.

Esta movida de sacar a Prat Gay y poner a Martín Redrado en el BCRA puede tener que ver también con un cambio de estrategia por parte de Estados Unidos.

Prat Gay es también un hombre muy ligado a Estados Unidos, pero a través de otros circuitos, de otras conexiones.

Prat Gay es un hombre que viene del JP Morgan, es decir, la banca de inversión y el poder financiero de Nueva York.

Martín Redrado es un hombre ligado a Washington, el FMI, y el Banco Mundial; y además tiene vinculaciones al comercio exterior de EEUU.

Gane Bush o gane Kerry, hay un poder permanente en Estados Unidos, más allá de quien sea el presidente. Lo que si cambia son las tácticas aplicadas a las colonias

.